yobo官网体育
yobo官网体育最新消息
yobo官网体育
yobo官网体育
中国社会科学院大学互联网法治研究中心主任 刘晓春：各家使用的测试标准操作方法可能各有千秋，五花八门，部分从业者还借机刻意地去偏袒合作品牌，或者是恶意贬低竞争品牌。这次的规定针对产品功能、性能类测试作出了比较全面规范和严格约束，一方面要求明确测评主体的资质，统一测试标准和操作流程，从技术层面保障结果真实客观有效。
针对部分网络测评内容没有开展任何实际测试，单纯依靠个人观感、口头描述评价产品优劣，部分博主刻意夸大效果、隐瞒产品缺陷，变相诱导消费等问题。《规范》明确，未对产品开展测试，仅凭感知、观察、体验等主观感受对产品进行评价，应当进行说明，并在信息展示过程中显著标明“仅为个人体验”或者“主观感受，仅供参考”等内容。
刘晓春：很多测评主体就混淆了主观体验和专业检测之间的界限，把个人感受包装成权威的测评来误导消费者，这个是需要专门进行规范的原因。一方面显著标注仅为个人体验或者主观感受，仅供参考，这能让消费者清晰区分个人体验分享和专业检测测评两者的区别。另外一方面，也是可以倒逼测评主体去诚信发布内容yobo官网体育，杜绝以主观冒充客观，以体验冒充检测这样的一些造假行为。
中国政法大学副教授 朱巍：按照新的规范要求，测和评是分开的，测指的是用专业的条件和技术对商品或服务进行测量的实验。测试不是评论，测试活动的受托方必须是具备法定的及具有检验检测资质许可的机构。如果是这些测评的信息违法违规了，测评者可能要承担包括损害商誉、非法经营在内的，包括刑事责任、行政责任和民事责任在内的法律责任。
yobo官网体育
近日，网传安阳为《奔跑吧》节目组录制支付80万元费用。经向市委宣传部、市文化广电体育旅游局、殷墟博物馆、市文化旅游发展集团有限责任公司等单位核实：2025年12月18日，浙江卫视节目中心与我市联系，拟来安录制《奔跑吧》节目，此后，节目组多次来安进行踩点勘景，2026年5月16日正式在安阳完成录制。节目组工作人员在安期间的交通、住宿等费用均由节目组自行承担，本次节目未向安阳收取任何费用。
yobo官网体育
在青少年近视问题日益受到关注的当下，各类视力矫正服务层出不穷，部分商家用“视力可逆转、能摘掉眼镜”等说法吸引家长付费。然而，近视真的能通过非医疗训练治愈吗？如果商家欺诈宣传、虚假承诺，需承担何种法律责任？近日，北京市第三中级人民法院审结一起视力矫正服务欺诈纠纷案，明确视力矫正机构构成欺诈，判决商家退还全部服务费，并支付三倍惩罚性赔偿，为消费者维权与行业合规经营提供明确指引。承诺“可降低度数”实则效果相反，商家被认定欺诈新京报记者了解到，为孩子近视忧心的贾女士，被某公司的宣传内容深深吸引。该公司宣称：“针对不同视功能特点，运用前沿训练法有针对性进行训练，视力问题可防、可控、可逆转。”“不仅能够提升视力，而且能够改善综合的视功能，让降低度数摘掉眼镜成为现实。”该公司还列举了“儿童近视550度训练11次降至400度”等所谓成功案例，极具误导性。 贾女士表示，孩子课业压力大，家长既担忧视力健康又急于找到改善方法，看到“可降低度数”的承诺便愿意尝试。贾女士的孩子接受矫正服务前，左眼近视125度、右眼视力正常。2022年起，贾女士为孩子报名该公司视力矫正服务，累计支付费用26000元，孩子在三年内接受近300次矫正训练。 但实际效果与宣传截然相反，2025年学校视力检测显示，孩子左眼近视升至400度，右眼近视100度，经正规医院复查，结果一致。贾女士指出，其间已发现孩子度数上升，可该公司仍以“视力下降切勿先配镜，纯物理训练能保护眼睛”为由劝阻，直至拿到权威检测结果，商家还辩称“孩子眼睛处于模糊期，测试不准确”，拒绝承认服务无效。 双方沟通无果后，贾女士将该公司诉至法院，要求退还全部服务费26000元，并以虚假宣传、欺诈导致孩子视力延误治疗为由，主张三倍赔偿金78000元。 公司辩称，自己在微信群中多次通过家长课堂的形式告知贾女士物理训练不会改变眼球形状，不会改变屈光度，并未进行虚假宣传。 一审法院认定该公司的行为构成欺诈，支持了贾女士退还全部服务费并支付三倍惩罚性赔偿金的诉讼请求。公司以并未进行虚假宣传等为由提起上诉。北京三中院经审理认为，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，故判决驳回上诉，维持原判。 法院：虚假宣传违背科学常识法官解析，首先，上述公司的虚假宣传违背科学常识，且未履行科学告知义务。根据在案证据，公司在宣传中使用了“恢复”“降低度数”“提升视力”“摘掉眼镜”等用语，而在目前医疗技术条件下，近视不能治愈。公司虽称其提供的服务旨在改善“裸眼视力”，而非改变“屈光度”，但是对于普通消费者而言，无法明确区分“视力效果”与“屈光度度数”，公司也没有明确告知贾女士两者之间的区别及相关科学依据。 其次，公司虚假宣传足以误导消费者订立合同，构成欺诈。对于贾女士而言，不论公司是否解释过治疗原理，“降低度数”“提升视力”“摘掉眼镜”等用语均系被禁止使用的带有误导性的表述，足以对贾女士产生误导，使之对公司提供的服务造成错误认知，进而建立服务合同关系，因此公司的虚假宣传行为构成欺诈。 最后yobo官网体育，公司提供的服务非但未能实现提升视力的效果yobo官网体育，反而贻误孩子规范诊疗。贾女士孩子在接受服务前左眼125度、右眼不近视，在接受服务三年多之后眼镜度数为左眼400度、右眼100多度。并且公司在宣传过程中要求“发现孩子视力下降，切勿先配镜”“不要盲目配镜”，亦可能会耽误近视眼患者到正规医疗机构治疗。 综上，北京三中院依法认定公司的行为构成消费欺诈。依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍”之规定，判决公司退还贾女士全部服务费，并支付三倍惩罚性赔偿金。 法官提示，当前儿童青少年近视防控需求旺盛，部分机构利用家长焦虑心理，以“治愈近视”“逆转度数”等虚假宣传牟利，不仅侵害消费者财产权益，更可能延误孩子正规视力治疗，损害视力健康。任何非医疗视力机构所谓的“视力下降切勿先配镜，纯物理训练能治愈、逆转、摘掉眼镜”，均属于虚假或误导性宣传，经营者以虚假承诺诱骗消费者交易，将被认定为欺诈，承担退一赔三的惩罚性赔偿责任。对广大消费者而言，面对视力矫正服务需保持理性，切勿关心则乱，应当选择正规医疗机构进行检查与干预，留存宣传资料、付款凭证、服务记录等证据，遭遇虚假宣传及时维权。对视力矫正服务机构而言，应恪守科学底线与诚信原则，严禁夸大、虚假宣传，合规开展经营活动，不得以损害消费者健康为代价谋取利益。 新京报记者 张静姝 通讯员 李坤 高莹编辑 彭冲 校对 穆祥桐
6月9日是国际档案日。档案是独一无二、不可复刻的岁月载体，承载着城市变迁与百姓故事，而档案修复师便是守护历史记忆的“时光修复师”。北京市档案馆的杨倩，深耕档案修复近十年，常年抢救修缮各类老化破损的地契、古图纸、文书等珍贵档案。面对发黄变脆、破损絮化、字迹消散的老旧档案，她秉持极致严谨的初心，严守2毫米修复标准，依托专业复合型修复技艺，精准搭配竹皮纸、三桠皮纸、平阳麻纸等适配材料，通过除尘、补缺、溜条、湿托等精细工序，用心修补每一处时光裂痕。每一次修复都是对历史的抢救，杨倩以指尖匠心修复残卷、留存文脉，让尘封百年的档案重焕生机，让珍贵的岁月故事得以代代传承。(记者 范思忆 实习生 林倬安 北京报道）
